大統領と首相がいる国

準大統領制の政府は、大統領制と議会制民主主義の両方を組み合わせたものです。 この統治システムの下では、大統領は、政府に対していくつかの既得権を持つ市民によって直接選出される国家元首です。首相は大統領によって指名される議会の首長ですが、大統領によってのみ解任されることができます。議会。 通常、両首脳のうち誰が政策問題で主導的役割を果たすかについて合意がある。 例えば、典型的な準大統領制の政府を有するフランスでは、大統領の責任は外交政策にあり、首相の責任は国内政策にある。

準大統領執行システムの起源と広がり

準大統領制の起源はドイツのワイマール共和国(1919-1933)でしたが、「セミ大統領」という言葉は1958年まで使われていませんでした。フランスの第五共和国を説明するためにそれを使用しました。

世界中には大統領制の政権制の国がいくつかありますが、全力の大統領を擁する純粋な大統領制にもっと傾いている国もあります。 他の者はすべての権力が首相と一緒にいるほぼ儀式的な大統領を持っています。 フランスは大統領と首相の間でほぼバランスの取れた権力分担を提供しています。 両首脳の責任は憲法には明示的に表現されていないが、時が経つにつれて憲法の原則に基づく政治的便宜の問題として発展してきた。

準大統領制を持つ国は、最近増加しています。 旧共産主義国の大多数も準大統領制を採用しており、約30%が議会制を採用し、約10%が大統領制を採用している。 ラテンアメリカ、アフリカ、アジア、ヨーロッパの他の国々には、半大統領制があります。 過去に、いくつかの議会または大統領の民主主義は半大統領制を採用しました。 ジョージア州も2004年に同じことをした間アルメニアは準大統領のために1994年に大統領制度を放棄した。

準大統領制の利点

  • 大統領が国家元首で、首相が議会を率いる分業があります。
  • 首相は政府のチェックとバランスのさらなる形です。
  • 首相は解任される可能性があり、憲法上の危機にはつながらないだろう。
  • 権力は両首脳の間で分配されており、純粋な大統領制を持つ国で見られるような独裁的な傾向を制限するでしょう。

準大統領制のデメリット

  • 大統領の政党が首相の政党と異なることがあり、それらは一緒に同居することを強いられるでしょう。
  • 当事者のイデオロギーが異なると、立法手続の混乱および非効率を招く可能性があります。
  • 同盟の状況では、大統領の政党が幹部に代表されていない場合、民主主義のレベルの低下、政府の不安定性、そして時には民主主義の失敗につながる政府内の戦いがある可能性があります。
  • 準大統領制が大統領権限のチェックに失敗した場合、民主主義の低下に加えて、執行部の不安定性が感じられる可能性が高くなります。 大統領の権限を確認することは、民主主義の強化を促進する重要な要素です。

大統領と首相の両方を持つ国

国リスト
アルジェリア
アルメニア
ブルキナファソ
カーボベルデ
コンゴ民主共和国
ジブチ
東ティモール
エジプト
フランス
ジョージア
ギニアビサウ
ガイアナ
ハイチ
マダガスカル
マリ
モーリタニア
モンゴル
ナミビア
ニジェール
パレスチナ
ポルトガル
ルーマニア
ロシア
サントメプリンシペ
セネガル
スリランカ
シリア
台湾
チュニジア
ウクライナ